Método multicriterio neutrosófico para la evaluación de la intromisión inconstitucional del juez en la audiencia de juicio y su contradicción en el marco del sistema dispositivo

Resumen

El presente trabajo de investigación se desarrolla efectuando un análisis del principio de imparcialidad de los jueces en la República del Ecuador y las vulneraciones que se generan a este principio cuando algunos jueces en lugar de ponderar su rol garantista, realizan actuaciones de parte procesal, especialmente vinculadas a la actividad probatoria, lo que sin duda genera una afectación directa al derecho a la defensa de las partes, ya que cuando el juez hace actividad de parte, técnicamente ese proceso deja de tener un tercero independiente, imparcial e que resuelva el conflicto. Esta investigación tiene como objetivo desarrollar un método multicriterio neutrosófico para la evaluación de la intromisión inconstitucional del juez en la audiencia de juicio y su contradicción en el marco del sistema dispositivo. Se determina en este estudio que cuando una norma jerárquicamente inferior como lo son el Código Orgánico General de Procesos y el Código Orgánico Integral Penal se opone a la Constitución, el Juez debe ponderar la norma constitucional, siendo ineficaz per se el contenido de la legislación procesal infra constitucional. Sin embargo, en la práctica procesal, algunos jueces activistas en lugar de respetar el mandato constitucional se sirven de los espacios de la legislación procesal para ejercer más poder, desnaturalizando su rol de imparcialidad en desmedro del ejercicio dispositivo que es uno de los pilares de la oralidad que se impone como modelo de Sistema Procesal ecuatoriano, conforme lo determina en el Art.168 No.6 de la Constitución de la República del Ecuador.